РусУкр
Экономический Нобель 2016: теория контрактов

Экономический Нобель 2016: теория контрактов

 
Печать Отправить на почту

 

 

Премия Шведского национального банка по экономическим наукам памяти Альфреда Нобеля 2016 г. отдана Оливеру Харту и Бенгту Хольмстрему за вклад в теорию контрактов. Исследования экономистов смогли пролить свет на то, как контракты помогают справляться с конфликтующими интересами.

Экономический Нобель 2016: теория контрактов

«Стандартная экономическая теория из учебников для 1-го курса предлагает упрощенный взгляд на экономическую жизнь и экономические соглашения. Для формирования моделей делается немало предположений, далеких от жизни», — объясняет значимость теории контрактов Роман Корнилюк, финансовый аналитик YouControl.

«Например, предполагается, что работник может с легкостью менять работу (продавать свои умения) в зависимости от новых вакансий и повышения оплаты на рынке труда; что поиск квартиры — простое решение оптимизационной задачи (нужно только собрать и рейтинговать все варианты по ключевым параметрам); что владелец предприятия знает о фирме то же, что и топ-менеджеры, и может эффективно контролировать поведение своего персонала. На практике все далеко не так, ведь на цену за товар/работу/капитал влияет и агентская проблема (когда менеджер действует в своих интересах, а не в интересах собственника), и высокие транзакционные издержки, и траты на поиск (когда ради получения полной информации  больше потратишь на пересылку и поиск товара, чем на сам товар), и также риск получить продукт плохого качества».

По словам эксперта, чтобы учесть эти аспекты «в формализованной экономической теории, была создана теория контрактов, которая касается не только ценовых и количественных факторов, но и неценовых, существующих в каждом соглашении, способных серьезно повлиять на решения экономических игроков». «Такие параметры обычно прописываются/проговариваются в контрактах-договорах, отсюда и название теории», — добавляет он.

«Контракты помогают доверять и сотрудничать в случаях, которые предполагают возможность недоверия и необязательности», — говорится в пресс-релизе Нобелевского комитета.

Контракты существуют у работников, у заемщиков, у тех, кто стремится застраховать имущество. Некоторые контракты занимают всего страницу, некоторые — сотни страниц. Но основная задача каждого такого контракта — регулирование будущих действий его сторон. Кроме того, контракты помогают разделить риск между сторонами соглашения. Теория контрактов представляет объяснение того, почему контракты имеют различную форму, и дает возможность понять, какие из этих форм наиболее эффективны.

«Должны ли институты сферы услуг бюджетного сектора (например, школы, больницы, тюрьмы) находиться в частной собственности? Должны преподаватели, медицинские работники и тюремщики получать фиксированную зарплату, или лучше перевести их на зарплату в зависимости от эффективности работы? В какой мере необходимо платить менеджерам в рамках  бонусных программ или в привязке к ценам на акции?», — говорится в релизе Нобелевского комитета.

Теория контрактов не дает однозначного ответа на эти вопросы, однако указывает, что контракт зависит от специфики ситуации и контекста. Таким образом, она дает возможность принимать во внимание эти переменные.

Лауреаты премии нынешнего года внесли свой вклад в разработку теории, их работа позволила понять особенности реально существующих контрактов, а также потенциальных проблем при их составлении. «Теория контрактов существенно усилила неоклассическую экономическую теорию, сделала предшествующие экономические модели более точными и приближенными к реалиям жизни и практическим задачам», — объясняет Роман Корнилюк.

В качестве примера приложения теории контрактов к реальной жизни, Нобелевский комитет предложил взглянуть на ситуацию со страхованием. Так, в случае аварии и при наличии страховки, человек вряд ли может получить полное возмещение стоимости ущерба. Если аварийный случай происходит по чистой случайности, конечно, лучше иметь контракт, который учитывает все риски и способен возместить весь объем ущерба в рамках конкретного случая. Но полная страховка также предполагает моральный риск (moral hazard), ведь если мы полностью застрахованы, можем начать вести себя более беспечно.

Эта ситуация предполагает конфликт интересов. Не всякий человек ведет себя идеально сознательно и аккуратно, и не всякий способен брать на себя ответственность за последствия собственных поступков. В этом случае полная страховка создает проблемы. Второй проблемой остается невозможность предусмотреть каждое действие человека. Если бы такое было возможно, страховщик мог предусмотреть полное возмещение ущерба только в ситуациях, не зависящих от безответственных поступков застрахованного.

Те же проблемы существуют и в других контрактных отношениях как, например, отношения  работодателя и сотрудника. Если сотрудник мог всякий раз действовать исключительно с учетом интересов двух сторон одновременно (учитывать свою выгоду и интерес работодателя), не возникало бы необходимости в специфических стимулах. В случае, когда трудно предусмотреть поведение сотрудника с учетом потенциального столкновения его интересов и интересов работодателя, логичнее заключать контракт с привязкой оплаты труда к его эффективности.

Теория контрактов описывает не только оптимальные формы составления контракта и необходимые переменные. В рамках теории существует набор конкретных моделей: неблагоприятного отбора, сигналов, оппортунистического поведения и неполных контрактов. В этих моделях используются такие понятия как «принципал» и «агент» (например, собственник предприятия и его руководитель), которые располагают несимметричной информацией и по-разному ее раскрывают в рамках заключения контракта.

Например, в модели неблагоприятного отбора в момент заключения контракта агент располагает более полной информацией, часть которой неизвестна принципалу, предлагающему контракт. В модели сигналов агент может еще до момента заключения контракта подать сигнал, то есть предпринять некоторые действия, которые дают возможность принципалу после заключения контракта получить некоторые дополнительные возможности с учетом скрытой информации. Модель оппортунистического поведения предполагает симметричную информацию у обеих сторон во время заключения контракта, но после этого момента агент получает возможность совершать действия, которые принципал не наблюдает. В свою очередь, модель неполных контрактов предполагает, что выигрыш и проигрыш каждой из сторон зависит от ее действий. Все вышеперечисленные модели используются в различных комбинациях, в зависимости от случая.

Например, модель неполных контрактов обязана своим объяснением работе Оливера Харта и его коллег. В середине 1980 гг. Харт предложил идею о том, что в случае, когда стороны соглашения не могут заранее определить механизм взаимного поведения в будущих неопределенных условиях, вместо этого они должны определить того, кто получит право решать, какими будут действия в случае наступления этих неопределенных условий.

Такая модель может использоваться для заключения финансовых контрактов. К примеру, показатели производительности менеджера трудно в точности указать в соглашении, поскольку его работа влияет на прибыль компании. Выходом из этой ситуации может быть участие менеджера в компании в качестве собственника, так он способен сохранить баланс личных и корпоративных интересов. Однако не всегда менеджер имеет финансовую возможность приобрести компанию. В таком случае, на помощь приходят внешние инвесторы. Но если точные показатели прибыли не могут включаться в контракт, инвесторы не могут быть уверенными, что вернут свои деньги. Здесь выходом может стать фиксированная выплата определенной суммы в будущем, независимо от прибыли, с учетом гарантии. В качестве гарантии выступает обязательство передать права на компанию инвесторам в случае невыплаты обещанной фиксированной суммы, с возможностью ликвидации активов.

Кроме того, модель предполагает, что предприниматель обладает преимущественным правом принимать решения в условиях эффективной деятельности компании, но как только прибыль падает, более сильное право на принятие решения должны приобретать инвесторы.

Бенгт Хольмстрем, в свою очередь, еще в 1982 г. проанализировал ситуацию, которая учитывает отсутствие явной зависимости зарплаты работника от производительности его труда. Так, работник мотивирован на более активную деятельность по причине беспокойства о карьере и будущем заработке. На конкурентном рынке труда компании должны вознаграждать такую эффективность работы будущим повышением заработной платы, иначе сотрудник сменит место работы. У этой модели есть один недостаток — молодые карьеристы действительно стараются работать лучше, в отличие от тех, кто уже не так обеспокоен перспективами карьерного роста. Эта модель весьма хорошо применима к ситуации отношений политиков и их избирателей, а также ко многим другим реальным жизненным ситуациям.

«Теория контрактов часто применяется к процессу выстраивания взаимоотношений между работодателем и служащим. Речь идет о своеобразном усовершенствовании трудового договора фирмы», — объясняет кандидат экономических наук, доцент кафедры международного бизнеса Института международных отношений Киевского национального университета имени Тараса Шевченко Марина Хмара. «В транснациональных корпорациях, где премия и заработная плата служащего часто зависят от котировки акций на бирже, эта теория как раз и применима. Ученые предлагают устанавливать в наиболее рисковых отраслях постоянные оклады, гарантировав служащим постоянную заработную плату, не зависящую от критических ситуаций на рынке, таким образом, формируя постоянную корзину покупательской способности. Что касается информирования акционеров о специфической деятельности компании при покупке ее акций (то есть заключения контракта), вопрос спорный, и фактор знания про ход деятельности компании не спасает акционера от убытка».

В целом, теория контрактов существенным образом повлияла на многие области, включая корпоративное управление и конституционное право, — пишет Нобелевский комитет. Благодаря работе Хольмстрема и Харта появились инструменты анализа не только финансовых условий контрактов, но также договорного распределения прав управления, прав собственности и прав на принятия решений между сторонами соглашения. Таким образом, появилась возможность по-новому рассматривать механизм составления контрактов в рыночной сфере и в сфере государственной политики.

В данный момент Вы читаете материал "Экономический Нобель 2016: теория контрактов". Вас также, возможно, заинтересуют другие последние новости Украины и мира на eizvestia.com




Новости партнеров

Последние новости «I» в соцсетях

  

Новости партнеров

Загрузка...
Загрузка...
bigmir)net TOP 100

Экономические известия

Ежедневная деловая газета

Украинский бизнес портал

Электронный деловой журнал

Эксперт

Украинский деловой журнал

Статус

Еженедельный деловой журнал